Mielőtt két pompás idézetet megosztanék a T. olvasóval, kiindulási pontként egyezzünk meg egy törvényszerűségben: ha pénzt adok valakinek valamilyen célra, attól a vagyonom csökken és/vagy az adósságom növekszik. Továbbmenve, ha az állam ad pénzt (pl: kamattámogatást) azért, hogy hitelt vegyek fel, akkor az állam adóssága bizony növekszik.
Ennek fényében kérnék segítséget értelmezni a következő két idézetet, mindkettő a fideszponthu-n jelent meg 2011. augusztusában.
"A Medgyessy-, majd Gyurcsány-kormány korlátozta, majd megszüntette az adókedvezményt, szűkítette a hitelplafont, csökkentette a kamattámogatást, vagyis gyakorlatilag eltörölte a lakáshitelezési kedvezményeket azzal az indokkal, hogy az otthonteremtők sokba vannak az államnak"
2011. augusztus 15., 11:58
"2002-ben az első Orbán-kormány a gazdaságot magas növekedési rátával, jó növekedési kilátásokkal, és jóval a maastrichti 60 százalékos államadóssági ráta alatti szinten adta át, az utána következő kormányok viszont a végletekig eladósították az országot."
2011. augusztus 1., 09:09
Ergo: miért nem adtak többet, miközben többet takarítanak meg.
Ha ez lehetséges, akkor miért nem látjuk ezt a közgazdasági csodát megvalósulni most, a zelmút egy évben?
Desszert: Az első linkben megtalálható a "devizahitelbe kényszerült" szintagma is, csak ínyenceknek.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://emiksz.blog.hu/api/trackback/id/tr713157296
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
egyfejű 2011.08.17. 19:22:00
Ehhez biza Aranyszájú Kovács Zoltán kellene. Tegnap közölte a TV-ben: a kamattámogatás csak pár tizmilliárd volt, bezzeg elmútnyócév, de most majd az Ócsa-projekt, ami - jó esetben is - csak jövő év közepére kerül átadásra.